Att hålla med en vänsterpartist

Det hör inte till det vanligaste att jag håller med en vänsterpartist. Nu och då tycker jag att tex. Brittis Benzler som är kommunalråd här på Gotland har vettiga åsikter, speciellt då i skolfrågor och frågor som rör barn och unga. Men ganska ofta kan jag konstatera att vi står på motsatt sida.

Ikväll när jag sitter och scannar av dagens nyhetsflöde i den digitala världen finner jag att jag sympatiserar med inte bara en vänsterpartist, utan två. I Svenska Dagbladet skriver Kent Persson och Jens Holm att de tycker att man inte skall satsa på att bygga 10 nya kärnkraftverk innan man vet hur slutavfallet skall förvaras. Jag håller med. Jag håller också med i deras slutkläm att "Det är dags att inse att den gammalmodiga kärnkraften har passerat bästföredatum. Sverige har utmärkta förutsättningar för att kraftigt bygga ut den förnybara energin, avveckla kärnkraften, och att energieffektivisera. Låt oss göra det. "

Centern gjorde upp med de andra borgerliga partierna i engergiuppgörelsen, och även om man fick med många krav tycker jag att man inte skulle ha vikit ner sig på frågan om kärnkraften. På Centerpartiet.se kommenterar Maud Olofsson och Andreas Carlgren det som hänt i Japan, samt Centerns del i energiuppgörelsen;

"I energiöverenskommelsen var Centerpartiet drivande i att stärka och öka säkerheten kring våra kärnkraftverk. Centerpartiet var också pådrivande när det gäller att minska Sveriges beroende av kärnkraft. Därför satsar Sverige stort på att bygga ut de förnybara energikällorna. På sikt anser Centerpartiet att kärnkraften bör fasas ut, eftersom det rör sig om en icke-förnybar energikälla som dessutom är förknippad med stora risker. Centerpartiet anser inte att kärnkraften är ett långsiktig hållbart alternativ till vår energiförsörjning"

Det är en början. Men det räcker inte. Vi skall inte satsa på kärnkraft i Sverige. Vi skall avveckla kärnkraften och satsa mer på våra förnybara energikällor! Visa lite handlingskraft nu!

Det osannolika

Lyssnad i går kväll på nyheterna som rapporterade från Japan. Det som skett där med både jordbävning och tsunami är fruktansvärt. Ett oerhört arbete ligger nu framför dem både vad gäller räddning (om det ännu är möjligt) och uppröjning. Bilderna har visat hur containrar i Sendais hamn ligger utkastade som legobitar. Så ofattbart skrämmande att det är svårt att greppa.

En annan sak som är svår att greppa är explosionerna på kärnkraftverken i Fukushima. Beskeden varierar huruvida en härdsmälta skett eller inte. Experter intervjuas till höger och vänster och spekulationerna går höga.

På nyheterna intervjuades en man, om han var från myndigheten för samhällsberedskap eller strålskyddsinstitutet minns jag inte. Han pratade om det osannolika som nu skett. Det osannolika scenariot att flera uppehållande funktioner slutade fungera samtidigt. Man hade tänkt på scenariot, men bedömt det som ytterst osannolikt.

Det får mig osökt att tänka på Tage Danielssons monolog om sannolikhet som ni kan se i nästa inlägg. Nu har det osannolika skett. Igen. Kärnkraft är inte ofarligt och inget att bygga vår framtid på. Nej, vi har inte jordbävningar och tsunamis i Sverige. Men, när det osannolika händer får det också osannolika konsekvenser. Bygg inte vidare på kärnkraft, som faktiskt är en farlig energikälla. Satsa istället på förnybar energi! Då skadas inte människor och miljö på samma osannolika vis!

Det som inte syns finns inte

Många lever efter devisen att "det som inte syns finns inte". Kommentaren till mitt förevarande blogginlägg är av den sorten. Bygg kärnkraftverk under jorden, det är bättre än vindkraft ovan jord. Det som inte syns finns inte.

Jag tycker vindkraft är vackert. Dessutom ger det inget avfall, mer än skrotningen av verket när det har tjänat ut.

Den smartaste lösningen hittills på utbränt kärnbränsle är att borra ner det i urberget. Hur länge det behöver ligga där och vad som kommer att hända med det i framtiden är det ingen som vet. Det som inte syns finns inte.

Jag är, och förblir, en notorisk kärnkraftsmotståndare. Min far hade precis släppt ut korna på vårbete när Tjernobylolyckan skedde. Det var stor oro, korna fick tas in, mjölken hällas ut. Mätningar genomfördes. Pappa tänkte på fullt allvar sälja gården och emigrera till Nya Zeeland som inte hade kärnkraft. Ett beslut som jag, som 16-åring, fasade för. Nu blev det ingen emigration, men mitt motstånd mot denna energiform kvarstår. Kör de verk vi har så länge de fungerar tillförlitligt, men bygg inte nya.

Det som inte syns finns inte, så resonerar många också när det gäller världshaven, och Östersjön. Det som inte syns finns inte. Båtar som sjunker bärgas inte. (Bilar som kvaddar i skogen bärgas). Skräp kastas från fartyg och tankar töms. Det som inte syns finns inte. NordStream tycker man skall lägga en gasledning tvärs genom Östersjön trots stor risk för påverkan av detta känsliga innanhav.

Intensiv lobbying har bedrivits av företaget för att få till stånd denna gasledning. De har slutit ett avtal med Gotlands Kommun om att rusta upp hamnen i Slite mot att de får använda den när de lägger ner ledningen. Om det blir av. Detta beslut har fått mycket kritik. Vissa tycker att kommunen sätter sig i knäet på företaget. Jag sitter ersättare i Tekniska nämnden och håller inte med. Avtalet om upprustningen av hamnen gäller oavsett om projektet blir av eller inte. Blir projektet inte av får vi en upprustad hamn. Blir projektet av får vi en upprustad hamn. Det är en win-win situation. Och jag ser inget problem med att vara för en upprustning, men mot en gasledning. För emot ledningen är jag.

Det som inte syns finns visst....