Inget beslut om enskilda vägar

Det blev inget beslut om enskilda vägar idag. Det var ett märkligt sammanträde faktiskt. I handlingarna inför mötet står det att au har hänskjutit frågan till nämnden (inget om att man inte skall ta beslut). I handlingarna till sammanträdet ligger, under beslutsärenden, punkten med den föreslagna besparingen på Enskilda vägar utan statsbidrag.

Vi får en redogörelse av de enskilda vägarnas historia av ett antal tjänstemän som är närvarande och vi får även se den karta som tidigare skickats hem till oss. Det är här det märkliga är. De som frågar och ifrågasätter är vi i alliansen - främst Centerpartiet. Jag tror någon från majoriteten ställde någon lite fråga, men för det mesta sa Majoriteten ingenting. Tyst. Ordföranden säger ingenting. Vi argumenterar mot förvaltningschefen. Ingen från majoriteten säger vad de tycker. Mycket märkligt.

Vi kritiserar bland annat en formulering i förslaget: "Vid en översyn av andra tidigare uppräknade förslag på besparingar framkommer att det endast finns ovanstående frivilliga uppdrag som är möjligt utan att det medför alltför stora konsekvenser för medborgare eller samhälle". Hallå! Det här är ett slag i ansiktet på oss som bor på landsbygden. Vaddå inte alltför stora konsekvenser?! Efter ett längre debatterande erkände förvaltningschefen att det var en olycklig formulering. Majoriteten teg. Inte ett knyst. Märkligt.

Karl-Johan Boberg (C) efterlyste i slutet av diskussionen vad de andra partierna tyckte i frågan. Han var mycket tydlig med att vi i Centerpartiet anser att detta förslag är det absolut sista vi vill spara på. Fortfarande inte ett knyst från majoriteten. Märkligt.

Sen tackade Tommy för informationen och sa att ärendet skall upp på nämnden nästa månad (!). Öh, jaha!? Han hänvisade till att man bestämt så på au. Men det fanns det ingenting om i protokollet. Mycket märkligt.

Så nu skall ärendet upp till beslut i maj. Bra på sätt och vis. För då kan vi mobilisera opinionen mot den märkliga majoriteten. Undrar om de tänker säga vad de tycker då?

Parkeringsdilemma

Parkeringsdebatten har gått het på Gotland nu i vår. Parkeringsavgifter har införts, överklagats och tagits bort. Som ersättare i Tekniska Nämnden har jag varit delaktig i diskussionerna, och på det stora hela så tycker jag faktiskt att p-avgifter behövs i Visby. Till viss del. Men det måste även finnas lämpliga avgiftsfria alternativ.

Under tiden som p-avgifter har förekommit har det varit betydligt enklare att hitta parkeringar vid Högskolan/biblioteket samt på Åhléns parkeringsdäck. 3 kronor/timmen är inte något som avskräcker mig, utan det tycker jag faktiskt är helt okej. Det som jag upplevt varit problematiskt är att det inte funnits avgiftsfria alternativ, längre från muren, för de som vill detta.

I onsdags skulle Tekniska Nämnden ta ställning till ett nytt beslut. Förslaget som låg var att införa avgift under sommaren i vissa delar av Visby, men att det längre från muren skulle vara avgiftsfritt även under sommaren.

Jag tyckte det var ett ganska bra förslag. Betydligt bättre än det tidigare beslutet som faktiskt inte styrde biltrafiken alls, eftersom allt var avgiftsbelagt. Jag var dock inte med på sammanträdet eftersom jag samma dag hade tjänsgöring som nämndeman i tingsrätten.

Nu blev det ett annat beslut. Folkpartiet kovände i armarna på moderaterna och drev igenom i stort sett avgiftsfritt överallt. Det må så vara att man röstar för sin övertygelse, men jag undrar vilket ansvar de tar för de minskade intäkterna? Vart skall dessa pengar tas? Politik är ofta kompromisser, men det är också att ta ansvar.

Vi kanske tar för mycket ansvar i Centern?

Kan bara instämma med Eva Bofrides ledare idag.

Retoriska grepp

Jag håller på att plugga in lite retorik nu under sommaren. Vi svensklärare på skolan tycker att det kan vara bra att jobba lite mera med detta, och nu letar jag olika metoder i intressanta böcker. När man är "inne i" något så blir man som bekant också mer uppmärksam på hur ens omgivning ser ut/beter sig.

I veckan har jag irriterat mig på Tommy Gardells inlägg på socialdemokraternas ledarsida i GT. Han har via olika retoriska begrepp tydligt anklagat den borgerliga majoriteten för att med berått mod och illvilja vilja ta bort "bussiga kortet" på ön. Eva Bofride på ledarsidan för Gotlänningen har replikerat föredömligt. Jag skall försöka mig på en liten analys av hans retoriska grepp...

1. "Det är ett första steg, för nästa steg enligt den borgerliga strategin är att inom kort ta bort Bussiga kortet även på landsbygden." Detta är ett klassiskt exempel på fågelskrämman. Skribenten konstruerar ett felaktigt argument som han tillskriver motståndarsidan för att man lätt skall kunna attackera den.

2 " Den slutsats jag drar av borgarnas argument för att ta bort Bussiga koret är att ungdomar har gott om pengar, de är lata som inte går eller cyklar och de förstör bussarna." Här kan man tala om slutsats utan bevis. Skribenten försöker få läsarna att acceptera en förutsättning om om den var bevisad.

3. "Borgarna tänker inte ens låta fullmäktige diskutera och besluta i frågan utan tekniska nämnden tar beslutet själva." En hund begraven kan man kalla detta. Att insinuera en komplott.

4. "Vi socialdemokrater kommer givetvis att kräva att Bussiga kortet skall vara kvar, som det är idag, men den striden lär vi tyvärr förlora för centerns Kjell Skalberg och hans borgerliga kompisar har bestämt sig för att Bussiga kortet skall bort till vilket pris som helst." Ett tydligt argument till folket där man vädjar till folket intressen och känslor. Samtidigt är det ett argument till människan där Tommy Gardell misstänkliggör den borgerliga majoriteten i Tekniska Nämnden och får dem att framstå som ondsinta ledamöter som bara vill göra det svårt för ungdomar.

Behöver jag tillägga att jag anser att det är tomma argument utan substans. Han använder många retoriska grepp, men de blir mest anklagande. Han kanske behöver gå en kurs till, Tommy.

Semester

Nu har jag äntligen semester. Men det var intensiva veckor på jobbet nu på slutet. Här kommer en kort sammanfattning av vad jag pysslat med senaste veckan...Måndag den 8:e var jag med barnen på Kneippbyn. Alla i skolår 1-3 som deltagit i krullis cup i fotboll, påskcupen i innebandy och i lillkorpen i orientering har gratis inträdet. Övriga betalar en 50-lapp. Hur mycket barn och föräldrar som helst. I hällregn. Det här var orsaken till veckans förkylning. På tisdagen var jag på lärplattformsutbildning. Min personliga åsikt är att denna lärplattform har mer att önska, och frågan är om det är värt pengarna. Lite väl basic för min smak. På onsdagen var jag på jobbet hela dagen. Full fart!

På torsdag förmiddag var jag med och spelade fotboll mot eleverna. Vi förlorade med 3-0, men det måste ändå betraktas som en vinst eftersom vi inte hade avbytare och kämpade som djur. Jösses vad länge 2x12 minuter kan vara...
På torsdag eftermiddag var jag med Tekniska nämnden i Visby. Denna gång fick vi presentation av olika verksamheter, bland annat hamnverksamheten. Vi fick åka runt i hamnbassängerna i Visby hamn och titta på kajer, lyftkranar, fendrar och tankstationer. Här är det Gotlandsbåten som lagt till. Det är precisionskörning som gäller, annars far metallbubblan in i kajen. Den är solitt stål, kajen är som smör i jämförelse.Efter båtturen tog vi en promenad längs kajkanten bort till Almedalen där det lär vara full verksamhet snart i och med Almedalsveckan. Både här och längs kajkanten så har gata-mark avdelningen gjort ett jättejobb med uppfräschning. Något som inte alltid behöver kosta stora pengar, men är nog så trivsamt. På fredagen var det äntligen dags för avslutning. 9:orna var granna och traktorerna pyntade. Vädret hade mer att önska, men det hällregnade i alla fall inte.

Så denna vecka, då vi utvärderar, summerar, sorterar, flyttar, kasserar, administrerar.... tills idag. Tills i eftermiddag. Då jag äntligen gått på semester!